ABSTRACT
The use of indirect restorations have increased in tooth with great dental destruction due to their physical and mechanical properties that bestow higher durability than other type of restoration. The aim of the study was to compare the flexural resistance of four indirect restoration materials (composite Filtek P60; ceromers Adoro and Ceramage; ceramic IPS e.max), by testing the hypothesis that ceramic has a higher flexural resistance than ceromer and composite. Ten bars of each material were made following the 27, 53, 69 ANSI/ADA norms and the manufacturer's instructions. The flexural resistance was obtained by a three-point test using the Instron machine at a loading rate of 1 mm/min. The resistance was calculated in MPa and the results were statistically analyzed through ANOVA y Scheffé tests. Filtek P60 flexural resistance is significantly higher than Ceramage. Adoro flexural resistance is significantly lower than all the other materials. It is necessary to make absolutely clear that the research was executed in vitro, whereby its resistances may differ than in mouth because of the cementation and the "mono-block" formation. Through the research it was determined that Filtek P60 is significantly higher than Ceramage, and that Adoro is significantly less than all the other compared materials regarding flexural resistance; whereby the raised hypothesis is nullified.
El uso de restauraciones indirectas ha aumentado en los dientes con gran destrucción coronaria debido a sus propiedades físicas y mecánicas que confieren mayor durabilidad que otro tipo de restauraciones. El objetivo del estudio fue comparar la resistencia a la flexión de cuatro materiales de restauración indirecta (composite Filtek P60; cerómeros Adoro y Ceramage; cerámica IPS e.max), probando la hipótesis de que la cerámica tiene una mayor resistencia a la flexión que el cerómero y el composite. Diez barras de cada material fueron realizadas de acuerdo a las normas ANSI/ADA 27, 53 y 69 y siguiendo las instrucciones del fabricante. La resistencia a la flexión se obtuvo mediante una prueba de tres puntos utilizando una máquina Instron a una velocidad de carga de 1 mm/min. La resistencia se calculó en MPa y los resultados fueron analizados estadísticamente mediante ANOVA y una prueba de Scheffe. La resistencia a la flexión de Filtek P60 es considerablemente mayor que Ceramage. La resistencia a la flexión de Adoro es significativamente más baja que todos los otros materiales. Debe quedar absolutamente claro que la investigación fue realizada in vitro, por lo que la resistencia de los materiales podría ser diferente que en boca debido a la cementación y la formación de un "mono-bloque". A través de la investigación, se determinó que la resistencia a la flexión de Filtek P60 es significativamente superior a Ceramage, y la de Adoro es significativamente inferior a todos los demás materiales en comparación; con lo que la hipótesis planteada es anulada.